Preuve de vol d'un salarié par la vidéosurveillance
Par: admin | Source: Cour de cassation
Tuesday, April 17, 2007

---

M. A. c/ Société Ita. Cour de Cassation (chambre sociale)  COUR DE CASSATION Audience publique du 31 janvier 2001

Pourvoi n° R 98-44.290 Rejet

Arrêt n° 380 FS-P sur les trois premiers moyens

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant:

Sur le pourvoi formé par M. J A., demeurant rue ...

en cassation d'un arrêt rendu le 14 mai 1998 par la cour d'appel de Lyon (chambre sociale collégiale B), au profit de la société Ita. , société anonyme, dont le siège est... ,

défenderesse à la cassation;

LA COUR, en l'audience publique du 5 décembre 2000, ...

Attendu que M. A., embauché le 7 janvier 1980 par la société Ita en qualité de chauffeur grand routier, a été licencié le 16 décembre 1993 pour faute lourde, à savoir sa participation personnelle à des détournements de marchandises ;

Sur les trois premiers moyens réunis :

Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt attaqué (Lyon, 14 mai 1998) d'avoir dit que le licenciement était fondé sur une cause réelle et sérieuse, alors, selon les moyens :

1°) qu'en admettant que l'employeur ait pu recourir, pour établir le fait reproché au salarié, à un mode de preuve illicite, à savoir l'installation, à l'insu des salariés, d'un système de vidéosurveillance, la cour d'appel a violé l'article 1134 du Code civil et l'article L. 120-2 du Code du travail ;

2°) qu'en retenant comme preuve les seuls éléments produits par l'employeur, dont la légalité était contestée par le salarié et en s'abstenant d'ordonner des mesures d'instruction, la cour d'appel a violé l'article 1134 du Code civil et les articles 9 et 10 du nouveau Code de procédure civile ;

3°) qu'en s'abstenant de répondre aux conclusions qui soutenaient que l'employeur n'avait pas établi, par la production de déclarations de sinistres ou de plaintes pénales, l'existence des vols qui aurait pu justifier l'installation du système de vidéosurveillance, et sans expliquer le rôle exact du salarié, la cour d'appel a violé l'article 455 du nouveau Code de procédure civile et, subsidiairement, la règle selon laquelle, s'il y a un doute, il doit profiter au salarié; qu'en l'espèce un doute existait puisque le Parquet avait classé sans suite la plainte de l'employeur ; qu'enfin, à supposer établis les faits de vol, ceux-ci bénins, ne pouvaient justifier son licenciement, compte tenu de son ancienneté et de son absence d'antécédents ;

Mais attendu, d'abord que si, aux termes de l'article L. 432-2-1 du Code du travail, le comité d'entreprise est informé et consulté préalablement à la décision de mise en oeuvre dans l'entreprise, sur les moyens ou les techniques permettant un contrôle de l'activité des salariés, ce qui interdit à l'employeur de se servir de moyens de preuve obtenus à l'aide de procédés de surveillance qui n'auraient pas été portés préalablement à la connaissance des salariés, l'employeur est libre de mettre en place des procédés de surveillance des entrepôts ou autres locaux de rangement dans lesquels les salariés ne travaillent pas ;

Et attendu que la cour d'appel, ayant constaté que le système de vidéosurveillance avait été installé par l'employeur dans un entrepôt de marchandise et qu'il n'enregistrait pas l'activité de salariés affectés à un poste de travail déterminé, a pu retenir, à l'appui de sa décision, ce moyen de preuve ;

Attendu, ensuite, qu'ayant relevé que le système de vidéosurveillance avait établi avec certitude la participation répétée du salarié à des faits de vol et que celui-ci avait cherché à revendre le matériel soustrait, elle a pu décider, sans encourir les griefs des moyens, que son comportement était de nature à rendre impossible son maintien dans l'entreprise pendant la durée du préavis et constituait une faute grave; que les moyens ne sont pas fondés ;

Sur le quatrième moyen :

Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt attaqué de l'avoir débouté de sa demande de dommages-intérêts pour irrégularité de la procédure, sa convocation à l'entretien préalable ne comportant pas la précision qu'il pouvait se faire assister par un conseiller de son choix ;

Mais attendu que la cour d'appel a relevé que le salarié ne soutenait pas que l'entreprise était dépourvue d'institutions représentatives du personnel; que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. A. aux dépens;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du trente et un janvier deux mille un.

Envoyer cet article par mail

Version imprimable

Consulter aussi

- Imprimés CERFA pour déclarations de vidéosurveillance
- Surveillance des salariés
- L’obligation de vidéosurveillance incombant à un établissement.
- La vidéosurveillance innocente des prévenus à Lille
- Loi ENL du 13 juillet 2006 et vidéosurveillance
- Mesures anti tabac : obligation de résultat et vidéosurveillance
- Un traceur de géolocalisation GPS peut il servir à contrôler légalement les déplacements d'un commercial ?
- Normes techniques des systèmes de vidéosurveillance
- Arrêté du 26 septembre 2006 - systèmes de vidéosurveillance
- Banc d’essais vidéosurveillance Ascam et caméras TS-6000G , TS-4500V
- Banc d'essais du logiciel de vidéosurveillance ref ASCAM
- Salon APS : la vidéosurveillance en réseau IP
- Arrêté du 3 août 2007 définition des normes techniques des systèmes de vidéosurveillance
- Tripler le nombre de caméras de vidéosurveillance d’ici à 2009
- Vidéosurveillance: 6.500 caméras pour la RATP et 3.300 pour la SNCF
- la vidéosurveillance identifie les agresseurs
- Vidéosurveillance : la CNIL demande un contrôle indépendant
- Certifications APSAD NF alarmes vidéosurveillance
- Rapport du sénat sur la vidéosurveillance
- Modification de la réglementation de la vidéosurveillance
- Un pompier tué par un octogénaire au cours d'une intervention
- Videoprotection : arrestation d'un agresseur
- 26 aout 2009 : mise en conformité de la vidéosurveillance
- Efficacité de la vidéosurveillance
- La vidéosurveillance d'un magasin enregistre le vol commis par des policiers.
- Preuve vidéo de vandalisme en immeuble d' habitation
- Vidéo d'un cambriolage à Chateauroux (Indre)
- salon Expoprotection 2010 / Vidéosurveillance